Vụ mua nhà 58 tỉ bán lại 28 tỉ siêu tốc: Kiến nghị xử hình sự

Ngày 4-9, TAND TP.HCM tiếp tục phần tranh luận vụ “Mua nhà 58 tỉ, bán lại 28 tỉ siêu tốc" .

VKSND TP.HCM phát biểu quan điểm giải quyết vụ án đã chỉ ra hàng loạt vi phạm tố tụng của tòa sơ thẩm và đề nghị hủy toàn bộ bản án của TAND quận Tân Bình. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm chỉ hủy một phần bản án.

VKS đề nghị hủy toàn bộ bản án nhưng tòa chỉ hủy phần buộc bị đơn mất 11 tỉ đồng tiền cọc.

Tòa nhận định hợp đồng mua bán giữa vợ chồng nguyên đơn Nguyễn Văn Quyện và bị đơn Trần Vũ Trường có hiệu lực do căn cứ Luật Nhà ở 2005 thì quyền sở hữu được chuyển giao kể từ khi công chứng hợp đồng.

Hợp đồng bổ sung, sửa đổi giữa Trường với ông Quyện về việc mất 11 tỉ đồng tiền cọc, phải bồi thường và trả lại chính chủ cho ông Quyện nếu vi phạm nghĩa vụ thanh toán được ký sau khi Trường đã không còn là chủ sở hữu. Vì ngay sau khi ký hợp đồng công chứng, được ông Quyện giao giấy tờ nhà bản chính thì chỉ vài tiếng sau Trường đã sang tên thành công cho mình, rồi đem bán cho bà Hoàng Ngọc Điệp lấy 28 tỉ đồng.

Tòa sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu buộc Trường mất 11 tỉ đồng tiền cọc nhưng lại không giải thích cho ông Quyện về quyền được yêu cầu Trường thanh toán số tiền mua nhà còn thiếu. Tòa sơ thẩm cho rằng bổ sung, sửa đổi vô hiệu nhưng lại không giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu.

Do đó, tòa phúc thẩm tuyên hủy án phần yêu cầu của ông Quyện đối với việc buộc Trường mất cọc để cấp sơ thẩm giải quyết lại. Ngoài ra, HĐXX còn kiến nghị xem xét hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của ông Quyện đối với Trần Vũ Trường , đủ căn cứ thì xử lý hình sự.

Ông Quyện (giữa) trao đổi ngoài phiên tòa.

Riêng hợp đồng giữa ông Trường và bà Hoàng Ngọc Điệp thì tòa phúc thẩm công nhận có hiệu lực nên tuyên cho bà Điệp được nhận nhà, được nhận giấy tờ bản chính để sang tên đổi chủ. Tòa phúc thẩm buộc vợ chồng ông Quyện và những người thực tế đang cư trú trong nhà ra khỏi nhà để giao cho bà Điệp.

Sau phiên xử, ông Quyện nói: "Công lý đã bị tổn thương. Tôi rõ ràng đã bị lừa. Việc mua bán của Trường khuất tất từ đầu đến cuối. Trước đây CQĐT trả lời không tiếp xúc được Trường, nay Trường đã ra tù thì cần điều tra làm rõ hành vi lừa nhà của tôi".

Bị đơn Trần Vũ Trường tiếp tục vắng mặt như những phiên tòa trước.

Tại tòa, phía ông Quyện khẳng định hợp đồng giữa ông Quyện và ông Trường chỉ có hiệu lực khi đáp ứng các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng như thanh toán đủ tiền mua. Cần làm rõ sự ngay tình của bà Điệp khi mua nhà nhưng không cần biết căn nhà ra sao, kết cấu thế nào... Theo hợp đồng, bà Điệp cam đoan đã xem xét, biết rõ về hiện trạng cũng như tình trạng pháp lý của thửa đất… nhưng thực tế không đến xem nhà, không đặt cọc, mua và giao tiền ngay mà không biết nhà, đất mình mua ở đâu, kết cấu, kiến trúc ra sao, từ khi giao đủ tiền cũng không đến nhận nhà…

Đại diện bà Điệp tranh luận rằng hợp đồng giữa Trường và ông Quyện có hiệu lực vì trong hợp đồng không có điều khoản nào nêu Trường không trả đủ thì hủy hợp đồng. Hợp đồng có hiệu lực nên Trường có quyền bán, bán giá bao nhiêu là quyền của Trường. Hợp đồng giữa Trường và bà Điệp cũng có hiệu lực. Bà Điệp đã thanh toán đủ 28 tỉ đồng tiền mua nên có quyền nhận nhà. Bà Điệp có đến xem nhà, mà cho dù không đến thì cũng không sao vì luật không quy định buộc bên mua phải đến xem nhà trước khi mua. Vì vậy, không thể nói mua nhà giá trị lớn nhưng không đến xem nhà là có khuất tất vì khái niệm giá trị lớn nhỏ là tùy theo năng lực tài chính của mỗi người.