[Xét xử vụ án tại PVN] Tranh cãi quanh khoản tiền 20 tỷ: Tiền về PVN hay cho riêng Ninh Văn Quỳnh?

Sáng 21/3, phiên tòa xét xử hành vi Cố ý làm trái… gây mất vốn 800 tỷ đồng của PVN góp vào OceanBank và hành vi Lợi dụng chức vụ, quyền hạn.. chiếm đoạt 20 tỷ đồng đối với Ninh Văn Quỳnh bước vào phiên xét xử thứ 3.
Đầu giờ sáng nay, luật sư đặt ra các câu hỏi liên quan đến hành vi chiếm đoạt 20 tỷ đồng đối với Ninh Văn Quỳnh.

Trong đợt xét xử vụ án OceanBank trước đó, liên quan đến hành vi Hà Văn Thắm và đồng phạm chi vượt trần lãi suất cho các khách hàng trong đó có PVN cùng một số tổ chức thành viên, Ninh Văn Quỳnh đã thừa nhận với cơ quan điều tra nhận từ Nguyễn Xuân Sơn 20 tỷ đồng và mong được khắc phục hậu quả.

Bị cáo Ninh Văn Quỳnh là bị cáo duy nhất đối diện với hai tội danh.

Bị cáo Ninh Văn Quỳnh

Ông Ninh Văn Quỳnh tiếp tục khẳng định đã khai đúng những gì đã nhớ với cơ quan điều tra và không thay đổi.

Số tiền bị cáo Sơn đưa được bị cáo Quỳnh nghĩ là “cho” chứ không phải tiền chăm sóc khách hàng mà ông phải chi lại cho PVN hay ai đó. Về khoản 20 tỷ đồng dùng để chi cho nhân viên nghỉ mát, bị cáo Quỳnh lý giải đây là khoản tiền chi để động viên, quan tâm đời sống các CBCNV chứ không có ý nghĩa thay mặt PVN.

Các khoản tiền Sơn đưa không có sự tính toán theo tỷ lệ % nào.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và người làm chứng Hà Văn Thắm trong khi đó khẳng định là chính sách khách hàng của OceanBank.

Bị cáo Sơn khai trong thời gian làm tổng giám đốc OceanBank có nhiệm vụ chăm sóc đối với khách hàng đặc biệt. Ông còn cho biết giai đoạn đầu đã thiết lập quan điểm chủ trương. Về phía ông Quỳnh dù không bao giờ đòi chi bao nhiêu % nhưng khoản tiền nhận dựa trên giá trị phần tiền gửi của Tập đoàn tại OceanBank.

Bị cáo Quỳnh phản ứng trước lời khai của Sơn

Số tiền chuyển cho bị cáo Quỳnh được Sơn xác định ít nhất 30-40 tỷ trong riêng giai đoạn 2008-2010. Ông Sơn còn cho biết đã mua cho Ninh Văn Quỳnh căn hộ ở Starcity (dự án trên đường Lê Văn Lương thuộc OCH – công ty con của OceanGroup do Hà Văn Thắm từng làm chủ tịch. Tuy nhiên, bị cáo Quỳnh trước đó đã khẳng định không có căn hộ nào tại StarCity.
“Anh Quỳnh bảo mua cho anh một căn hộ. Bị cáo đã nộp tiền mua nhà cho anh Quỳnh. Anh Thắm đưa giấy tờ nhà StarCity, tên con trai anh Quỳnh. Bị cáo không biết sau khi StarCity hoàn thành thì đã chuyển giao hay chưa.”, bị cáo Sơn nói.

Đối chất về câu trả lời này, Hà Văn Thắm cho biết ông Sơn có mua và nhờ chuyển hợp đồng của căn hộ cho ông Sơn. Còn lại ông Sơn sử dụng làm gì và hiện trạng như thế nào thì Hà Văn Thắm không nắm được.

Nói về khoản tiền Hà Văn Thắm đưa ông Sơn rồi sau đó được ông Sơn sử dụng trong đó có đưa lại cho ông Quỳnh, ông Thắm cho biết đây là chính sách chung cho khách hàng. Với PVN, tỷ lệ hoa hồng khoảng 1% thậm chí thấp hơn do xác định đây là đối tác chiến lược và khoản tiền gửi có giá trị lớn. Theo Hà Văn Thắm, đây là chính sách được nhiều ngân hàng sử dụng bởi lãi suất cho vay khi đó cao hơn và ngân hàng vẫn có lãi nếu bù lại cho khách hàng.

Thắm cũng khẳng định chủ trương của ngân hàng là có chính sách chăm sóc cho khách hàng mà cụ thể ở đây là PVN, mà không gửi riêng cá nhân nào.

Chủ trương của Thắm là chi tiền cho khách hàng - PVN

“Nếu tiền được sử dụng cho cá nhân thì tôi cảm thấy bất ngờ và trái chủ trương của tôi khi đề ra”, ông Thắm nói.

Trả lời câu hỏi của các luật sư bảo vệ cho mình, Nguyễn Xuân Sơn đồng ý với luật sư về việc cần thiết xác định việc nhận và chi tiền bởi điều này quan trọng với bản chất của vụ án và đặc biệt liên quan đến trách nhiệm bị cáo Sơn đối với tội danh Tham ô tài sản trong vụ án trước. Bị cáo Sơn đề nghị HĐXX xem xét làm rõ bản chất sự thật của khoản tiền này.